네이버 블로그 글자수, 상위 글 9건을 재 보니 우리 원고는 하한의 절반이었다

네이버 블로그 글자수는 몇 자여야 상위에 오르나

네이버 블로그 검색 상위에 있는 글은 본문 중앙값이 3,299자였고, 저희가 쌓아 둔 요약형 원고는 1,033자였습니다. 상위 9건 가운데 가장 짧은 글이 1,966자였으니, 저희 원고는 가장 짧은 상위 글의 절반을 겨우 넘는 길이였습니다.

저희는 홈페이지 제작·AI 챗봇 구축·업무 자동화를 맡는 작은 서비스 회사입니다. 기술 리포트를 꾸준히 써 왔고, 그 리포트를 네이버 블로그용 원고로 바꿔 주는 생성기를 만들어 두었습니다. 생성기가 만든 원고는 «요약 몇 문단 + 저희 사이트 원문 링크» 모양이었습니다.

이 원고가 47편 쌓여 있었습니다. 발행만 하면 된다는 뜻에서 «발행 준비 완료»라고 불렀지만, 이 모양이 네이버에서 통하는지 잰 적은 한 번도 없었습니다. 통한다고 가정한 채 편수만 늘려 온 셈입니다.

재 보니 «발행 준비 완료»는 발행해도 아무 일이 안 일어나는 상태였습니다. 이 글은 8월 31일에 그 사실을 확인하고 형식을 바꾼 과정을 숫자와 함께 적은 기록입니다. 네이버 블로그에 글을 올릴 때 분량을 얼마로 잡아야 하는지 가늠하려는 마케팅 담당자나, 비슷한 변환 자동화를 만드는 개발자가 같은 순서로 따라 해 볼 수 있게 썼습니다.

먼저 짚어 둘 점이 있습니다. 이 글의 숫자는 글자수에 관한 것이고, 네이버가 글을 어떤 기준으로 올리고 내리는지 저희가 안다는 뜻이 아닙니다. 저희가 한 일은 상위에 실제로 떠 있는 글의 길이를 재서, 저희 글이 그 경쟁에 들어갈 수 있는 길이인지 확인한 것뿐입니다. 아래 순서는 문제, 처음 잰 값, 세운 가설, 틀린 지점, 원인, 조치, 다시 잰 값, 남은 한계입니다.

처음 잰 숫자는 얼마였나

8월 31일에 키워드 3개를 골라 네이버 검색 결과 상위 3건씩, 모두 9건의 본문 길이를 쟀습니다. 키워드는 홈페이지제작업체·AI 업무자동화·AI 챗봇 제작이고, 저희가 실제로 팔고 있는 서비스와 맞닿은 말입니다.

9건을 모으니 본문 글자수는 최소 1,966자, 중앙 3,299자, 최대 4,296자였습니다. 같은 자로 잰 저희 요약형 원고는 1,033자였습니다. 상위 글의 하한선에도 못 미치는 길이입니다.

상위 글의 다른 모습도 같이 봤습니다. 본문 이미지는 1개에서 15개까지 있었고, 이미지가 0개인 글은 한 편도 없었습니다. 제목은 «~해봤더니», «8단계 가이드», «~이유 공개»처럼 경험담이나 단계 안내 모양이었고, 저희 제목은 리포트 모양이었습니다.

잰 방법도 적어 둡니다. 이 숫자가 어떻게 나왔는지 모르면 판정을 믿을 수 없기 때문입니다.

• 순위는 네이버 검색 결과 화면을 직접 수집해 읽었습니다(응답 코드 200). 네이버가 공개한 검색 API는 쓰지 않았습니다. API가 돌려주는 결과 순서는 실제 화면 순위가 아니라서, 순위를 재는 일에서는 이 점이 가장 큰 함정입니다.
• 본문은 블로그 편집기가 만드는 본문 영역 안의 문단만 셌습니다. 사이드바나 메뉴 글자가 섞이면 글자수가 부풀어 판정이 뒤집힙니다.
• 저희 원고도 똑같은 자로 쟀습니다. 표의 행, 링크만 있는 줄, 머리 기호는 양쪽 모두 본문에서 뺐습니다.

첫 측정은 틀렸습니다. 처음에는 본문 영역을 좁게 잡지 않아서 5,252자에서 8,778자까지 나왔고, 사이드바와 화면 글자가 섞여 크게 부풀어 있었습니다. 이 숫자로 판정했다면 «상위 글은 훨씬 길어서 따라갈 수 없다»고 결론 냈을 것입니다. 본문 문단만 세도록 고쳐 다시 잰 값이 위 표입니다.

글자수 하나를 재는 데에도 이렇게 갈림길이 많습니다. 어느 순위를 믿을지, 어디까지를 본문으로 셀지, 자기 글은 같은 방식으로 셌는지가 모두 결과를 바꿉니다. 저희는 검색 결과 화면에서 읽은 순위, 본문 영역 안 문단, 같은 자로 잰 저희 원고라는 세 가지를 고정하고 나서야 비교를 시작했습니다. 이 셋이 흔들리면 1,033자와 3,299자의 차이도 믿을 수 없게 됩니다.

처음 어떤 가설을 세우고, 어떤 대안 중에서 골랐나

처음의 가설은 말로 세운 적이 없는 암묵적인 가정이었습니다. «요약과 원문 링크만 있어도 네이버에서 읽히고, 링크로 방문자가 올 것이다.» 측정하고 나서야 이 가정을 문장으로 적고 반증할 수 있었습니다.

측정 뒤에 세운 가설은 이렇습니다. 네이버는 원문 없는 짧은 요약글을 저품질로 판정할 수 있고, 그러면 글이 검색에 노출되지 않아 링크를 붙여도 유입이 0입니다. 1,033자는 상위 하한의 절반이라, 길이가 가장 먼저 의심할 변수였습니다.

고칠 방법은 세 갈래였고, 각각 이런 이유로 갈렸습니다.

• (a) 요약형을 그대로 두고 발행부터 해 본다. 노출이 0이면 원인이 형식인지 도메인 권위인지 가를 수 없습니다. 이미 판매 중인 서비스 키워드 40개 가운데 100위 안에 든 것이 1개뿐이고 5주째 변화가 없어서, 변수를 더 늘릴 여유가 없었습니다.
• (b) 상위 글처럼 경험담이나 단계 가이드로 새로 쓴다. 재료가 되는 리포트가 154편 있는데 새로 쓰기 시작하면, 변환기여야 할 파이프라인이 집필기가 됩니다. 사내 작업 규칙이 명시적으로 막아 둔 방향이기도 합니다.
• (c) 본문을 펴 쓰고, 이미 쓴 인접 리포트를 재사용한다. 새 원고는 쓰지 않고 이미 있는 글만으로 분량을 올립니다. 이 안을 골랐습니다.

(c)를 고른 까닭은 원인 분리가 가능한 가장 작은 변경이라서입니다. 길이만 바꿔 놓고 발행 뒤 순위를 보면, 형식 탓이었는지 아닌지를 적어도 한 변수에 대해서는 말할 수 있습니다.

(a)를 버린 이유를 조금 더 적어 둡니다. 형식을 그대로 두고 발행했는데 노출이 0이면, 그 원인이 글 형식인지 도메인이 아직 권위가 없어서인지 구분할 수 없습니다. 이미 서비스 키워드 40개 가운데 100위 안에 든 것이 1개뿐이고 5주 동안 변화가 없었으니, 도메인 쪽 변수는 이미 한참 불리한 상태였습니다. 거기에 형식이라는 변수까지 얹어서 결과를 읽기 어렵게 만들 수는 없었습니다.

(b)를 버린 이유는 규모입니다. 재료가 되는 리포트가 154편이나 있는데 새 글을 쓰기 시작하면, 지금 하고 있는 «이미 쓴 글을 다른 모양으로 바꾸는 일»이 «글을 쓰는 일»로 바뀝니다. 그 순간 이 파이프라인의 성격이 달라지고, 사람이 쓰는 속도가 한계가 됩니다. 상위 글처럼 쓰는 일이 필요할 수는 있어도, 먼저 변환만으로 어디까지 가는지 보고 판단해도 늦지 않습니다.

가설은 어디서 틀렸나

틀린 곳은 세 군데였습니다. 하나는 요약형이 통한다는 가정, 하나는 «발행 준비 완료»라는 상태 이름, 하나는 첫 측정값입니다.

첫째, 요약형이 통한다는 가정입니다. 1,033자는 상위 하한 1,966자의 절반 남짓이었습니다. 이 모양을 유지하고 발행하면 노출 경쟁에 들어가지도 못합니다. 가정은 실측 한 번에 무너졌습니다.

둘째, «발행 준비 완료»라는 이름입니다. 47편이라는 숫자가 진행률처럼 보였지만, 실제로 쌓인 것은 발행해도 아무 효과가 없는 글이었습니다. 편수는 만든 양이지 효과의 근거가 아니었습니다.

셋째, 첫 측정값입니다. 5,252자에서 8,778자로 잰 1차 값은 화면 글자가 섞여 부풀어 있었습니다. 숫자가 틀리면 결론은 두 방향으로 틀립니다. 이 경우는 «너무 길어서 포기»하는 쪽이었습니다. 어디까지를 본문으로 셀지 먼저 정하고, 양쪽을 같은 자로 재야 합니다.

반증된 가설을 그대로 남기는 이유가 있습니다. 같은 가정을 가진 사람이 지금도 요약형 원고를 쌓고 있을 가능성이 높기 때문입니다.

요약형 원고를 만들던 시점에는 이 가정이 합리적으로 보였습니다. 원문은 저희 사이트에 있고, 네이버에는 소개와 링크만 두면 중복 콘텐츠 문제도 피하고 방문자도 보낼 수 있다고 생각했습니다. 틀린 것은 논리가 아니라 검증이었습니다. 통하는지 한 번도 재 보지 않은 채 편수를 쌓았고, 그 사이 가정은 사실처럼 굳어 있었습니다.

그래서 이번에 고친 것은 글 모양만이 아닙니다. 형식을 바꾸기 전에 상위 글을 잰다는 순서를 먼저 세웠고, 판정 기준도 글자수가 아니라 발행 뒤 실제 순위로 못 박았습니다.

진짜 원인은 길이 하나였나, 아니면 더 있었나

길이는 원인의 절반이었습니다. 같은 날 원고를 발행 절차에 올려 보려다가 두 번째 원인을 찾았습니다. 형식을 아무리 고쳐도 원고가 발행 절차에 들어갈 길이 없었습니다.

발행을 맡은 스킬(발행 자동화 도구)은 준비 단계에서 정해진 폴더의 블로그 초안 파일만 읽도록 되어 있었습니다. 저희 생성기가 만드는 원고는 폴더도 이름도 달라서, 원고가 아무리 쌓여도 발행 절차에 들어갈 수 없었습니다.

세 번째 원인은 발행 체크리스트였습니다. 체크리스트가 «본문은 요약과 링크만»이라고 적고 있어서, 사람이든 도구든 그대로 따르면 짧은 글을 올리게 되어 있었습니다. 형식을 바꾸면 이 규율도 같이 뒤집어야 했습니다.

정리하면 세 겹입니다. 원고가 짧았고, 발행 도구가 원고를 읽지 못했고, 체크리스트가 짧게 쓰라고 안내했습니다. 길이만 고쳤다면 나머지 둘이 그대로 남아 같은 결과가 나왔을 것입니다.

그리고 네 번째 사실이 남아 있었는데, 이것은 원인이 아니라 한계입니다. 리포트 원본을 전량 펴도 상한이 2,730자입니다. 상위 글의 중앙값 3,299자에는 형식 변경만으로 닿을 수 없습니다. 재료가 짧은 것은 형식으로 풀리지 않습니다.

발행 경로 문제는 글자수를 재는 일과 전혀 다른 층에서 나왔습니다. 글 길이를 고치는 사람은 원고 파일만 보고, 발행 도구를 고치는 사람은 도구가 읽는 폴더만 봅니다. 두 쪽이 서로 맞물리는 자리, 즉 «원고가 도구의 입력 폴더에 실제로 도달하는가»를 아무도 확인하지 않았습니다. 47편이 쌓일 동안 그 한 줄이 비어 있었습니다.

그래서 체크리스트 수정도 단순한 문구 교체가 아니었습니다. 발행 명령, 쓰는 계정, 이미지 교체 항목까지 넣어서, 이 문서만 따라가면 원고가 발행 절차를 끝까지 지나가도록 다시 짰습니다.

무엇을 어떻게 바꿨나

원고는 본문 전개형으로 바꿨고, 발행 경로와 체크리스트를 같이 고쳤습니다. 새로 쓴 문장은 한 줄도 없습니다. 분량은 전부 이미 쓴 리포트에서 가져왔습니다.

• 본문 전개형으로 전환: 문단, 자주 묻는 질문, 측정 방법, 출처를 요약 없이 전량 펴 놓습니다.
• 인접 리포트 3편을 «함께 보면 좋은 글»로 붙임: 제목과 소개문은 기존 것을 재사용했고, 그 덕에 원고마다 내부 링크가 3개씩 늘었습니다.
• 표는 상위 5행만 싣고, 전체 표와 계산기는 저희 사이트로 보냄: 본문을 남의 플랫폼에 통째로 두지 않는다는 원칙을 지키려는 절충입니다.
• 판매 중인 서비스와 맞지 않는 주제의 원고를 막는 검사는 그대로 유지: 어느 서비스에도 묶이지 않는 주제는 여전히 차단합니다.
• 발행 도구에 파일을 직접 지정하는 옵션을 열어 생성기 원고를 이음: 시험한 원고에서 제목과 본문 3,836자, 태그 5개가 정상으로 갈라졌습니다.
• 발행 체크리스트를 새 규율에 맞게 수정: 발행 명령, 사용할 계정, 이미지 교체 항목을 넣었습니다.
• 폐기한 주제 축의 원고 28편은 백업을 받고 삭제했고, 생성 작업은 매일 오전 8시 50분에 자동으로 돌도록 등록했습니다.
• 원고 형식이 예전으로 되돌아가지 않도록 막는 검사 7건을 추가했습니다.

이 변경은 원문 링크 원칙과 정면으로 부딪힙니다. 저희 사이트를 원본으로 두고 남의 플랫폼에는 요약만 올린다는 원칙인데, 본문을 펴면 그 선이 흐려집니다. 표를 5행으로 자르고 전체 표와 계산기를 저희 사이트에 남기는 선까지만 양보했습니다. 분량은 오르고, 저희 사이트에 쌓이는 자산은 남습니다.

인접 리포트를 붙인 방식도 같은 원칙을 따랐습니다. 새 문장을 만들지 않고 다른 리포트의 제목과 소개문을 가져다 «함께 보면 좋은 글»로 이었습니다. 분량이 늘어나는 동시에 원고마다 저희 사이트로 돌아오는 내부 링크가 3개씩 늘어, 글자수를 올리려던 변경이 방문자를 저희 사이트로 보내는 길도 넓혀 주었습니다. 처음 계획에는 없던 부수 효과입니다.

원문 링크가 살아 있는지도 확인했습니다. 시험한 링크 3개가 모두 응답 코드 200이었습니다.

다시 재니 무엇이 달라졌나

같은 자로 다시 재니 원고는 47편에서 126편으로 늘었고, 본문 글자수 중앙값은 1,033자에서 2,101자로 올랐습니다. 상위 글의 하한 1,966자 이상인 원고는 126편 중 87편, 69%입니다.

좋아진 부분과 나아지지 않은 부분을 나눠 읽어야 합니다. 하한선은 통과했고, 중앙값은 통과하지 못했습니다. 중앙값 3,299자에 닿은 원고는 0편이고, 중앙값과 저희 중앙값의 차이는 약 1,200자입니다.

그래서 판정은 «조건부 통과»입니다. 요약형은 불통과였고, 본문 전개형은 하한선 안으로 들어왔지만 중앙값에는 한 편도 닿지 못했습니다. 이 글자수 판정이 노출을 보장하지도 않습니다. 길이는 노출의 필요조건 후보일 뿐이고, 충분조건인지는 발행 뒤 순위로 확인해야 합니다.

숫자를 읽을 때 한 가지를 더 구분합니다. 하한 이상 87편이라는 숫자는 126편 중 3분의 2가 넘는다는 뜻이지만, 나머지 원고는 하한 아래에 그대로 남아 있습니다. 가장 짧은 원고는 923자로, 요약형 1,033자보다도 짧습니다. 본문 전개형으로 바꿔도 원본 리포트 자체가 짧으면 펼 수 있는 분량이 정해져 있기 때문입니다.

아직 못 푼 것은 무엇인가

남은 숙제는 네 가지이고, 모두 이번 변경의 범위 밖에 있습니다.

• 중앙값과의 격차 약 1,200자, 메우려면 사례, 화면 캡처, 단계 설명을 새로 써야 합니다. 그것은 변환이 아니라 집필이고, 파이프라인의 성격을 바꾸는 결정이라 따로 판정해야 합니다.
• 이미지 0개: 상위권에는 이미지 없는 글이 없었습니다. 생성기는 자리표시자 3곳만 남기고, 실제 이미지는 발행 단계에서 채워야 합니다.
• 제목 형식: 상위 글은 경험담과 가이드 모양인데 저희 제목은 리포트 모양입니다. 노출된 뒤 클릭률로 판정할 축입니다.
• 1,500자 미만 원고 13편: 원본이 짧은 리포트들이라 우선순위를 뒤로 뒀습니다.

가장 큰 한계는 아직 발행하지 않았다는 점입니다. 지금까지 잰 것은 원고의 글자수이고, 실제 검색 순위는 한 번도 재지 못했습니다. 판정은 발행 4주 뒤에, 글자수가 아니라 실제 순위로 합니다.

글자수 비교만으로 «상위 글처럼 쓰면 오른다»고 결론 내릴 수도 없습니다. 상위 9건은 3개 키워드에서 뽑은 표본이고, 글 길이 말고도 블로그 자체의 신뢰도와 이미지, 제목이 함께 작용합니다. 이 글의 숫자는 «이 길이에서는 경쟁에 들어갈 수 없다»는 하한을 알려 줄 뿐입니다.

발행 때 해야 할 일도 하나 남아 있습니다. 생성기가 원고마다 남기는 이미지 자리표시자 3곳을 실제 이미지로 채워야 합니다. 상위권에 이미지 없는 글이 한 편도 없었던 만큼, 이 단계를 건너뛰면 길이를 맞춘 노력이 반쯤 헛수고가 됩니다. 이 작업은 사람이 원고를 열어 자리마다 그림을 고르는 일이라 자동으로 끝나지 않습니다.

글 길이를 재 보려는 쪽은 무엇부터 확인해야 하나

비슷한 일을 하려는 분이 먼저 확인할 것은 네 가지입니다. 저희가 하나씩 틀리면서 얻은 순서입니다.

• 어느 순위를 읽고 있는가: 검색 API가 주는 순서는 실제 화면 순위와 다를 수 있습니다. 화면을 직접 수집한 값인지 확인합니다.
• 어디까지를 본문으로 세는가: 사이드바와 메뉴 글자가 섞이면 5,252자에서 8,778자처럼 두 배 가까이 부풉니다. 저희 글과 상위 글을 같은 자로 측정합니다.
• 쌓아 둔 글이 발행 도구에 실제로 들어가는가: 형식을 고쳐도 도구가 읽는 자리에 놓이지 않으면 아무 일도 일어나지 않습니다.
• 편수를 효과로 읽고 있지 않은가: 47편이 쌓였다는 사실은 만든 양일 뿐입니다. 발행 뒤 순위로만 효과를 말할 수 있습니다.

숫자를 따져 보는 방식이 궁금하다면, 자동화가 낸 절감 시간을 한 칸씩 뜯어 본 자동화가 낸 절감 시간 숫자를 따져 본 글도 같은 방법으로 쓴 글입니다.

블로그 글을 대행으로 올리거나 자동화하기 전에 현재 상태부터 재 보고 싶다면 상담으로 알려 주세요. 지금 가진 글의 길이와 발행 경로를 먼저 같은 자로 재 보는 일부터 시작합니다.