의료광고심의 대행사에 블로그를 맡길 때 검수는 어느 단계에서 갈리나?

의료광고심의는 대행사가 하는 일인가, 병원이 하는 일인가?

의료광고심의라는 말을 쓰더라도 광고의 내용에 책임을 지는 쪽은 병원이다. 대행사는 원고를 쓰는 쪽이고, 어떤 표현이 나가도 되는지 최종 확정하는 자리는 병원 안에 지정돼 있어야 한다.

계약서에 '의료법 준수'라는 문구만 있으면 검수가 된 것처럼 보인다. 그러나 이 문구는 누가 어느 시점에 무엇을 확인하는지를 말해 주지 않는다. 문제가 생긴 뒤에야 서로 상대가 봤을 것이라고 생각했다는 사실이 드러난다.

SGK 스튜디오 블로그 운영 표준은 원고 승인권자를 계약 단계에서 이름으로 적도록 한다. 대행사 내부 검수와 병원 측 승인을 별개의 두 단계로 두고, 어느 한쪽이 통과했다고 다른 쪽이 생략되지 않는 구조다.

심의 대상인지, 어떤 매체가 해당되는지처럼 법령에 걸린 판단은 병원이 관련 기관의 최신 안내와 전문가 자문으로 직접 확인해야 한다. 이 글은 그 조문을 해설하지 않고, 확인 절차를 어디에 둘지만 다룬다.

원고가 나오기 전에 무엇을 문서로 고정해 두나?

원고 작성 전에 병원이 허용 표현과 금지 표현을 목록으로 건네고, 근거가 필요한 주장은 병원이 자료를 제공하는 것으로 정해 둔다. 이 기준이 없으면 대행사는 일반적인 블로그 관행대로 쓰게 되고, 검수는 매번 처음부터 다시 시작된다.

기준 문서에는 보통 세 가지가 들어간다. 병원이 직접 확인해 준 사실(진료 항목, 의료진 정보, 운영 시간), 병원이 쓰지 않기로 한 표현의 유형, 그리고 사진·후기·사례처럼 별도 승인이 필요한 소재다. 소재마다 승인자가 다르면 그것도 적어 둔다.

대행사가 임의로 채울 수 없는 사실은 비워서 돌려보내도록 하는 것이 안전하다. 효과나 수치를 대행사가 '그럴듯하게' 메우는 순간 검수 대상이 늘어나고 책임 소재도 흐려진다.

이 기준은 한 번 쓰고 끝나지 않는다. 진료 항목이 바뀌거나 병원 방침이 달라지면 문서 버전을 올리고, 대행사가 어느 버전으로 작성했는지 원고에 남기게 하면 나중에 추적이 가능하다.

원고가 도착한 뒤 승인은 어떤 순서로 거치나?

대행사 자체 점검, 병원 담당자 사실 확인, 병원 측 최종 승인의 순서로 세 단계를 나누고, 각 단계의 통과 기록을 남긴다. 단계가 겹치면 서로 믿고 넘어가고, 단계가 비면 아무도 보지 않은 원고가 나간다.

대행사 단계에서는 병원이 준 금지 표현 목록에 걸리는 문구가 있는지를 본다. 병원 담당자 단계에서는 진료 정보와 의료진 정보가 사실과 맞는지를 본다. 최종 승인 단계에서는 광고 표현으로서 나가도 되는지를 판단하며, 필요하면 외부 자문을 이 자리에 붙인다.

승인은 구두나 메신저 반응 이모티콘이 아니라 원고 단위로 남는 서면 기록이어야 한다. 어느 원고가 누구의 승인을 언제 받았는지 한 줄이면 충분하다. 이 기록이 없으면 발행 후 문제가 생겼을 때 확인할 방법이 없다.

승인 대기 기간도 미리 정한다. 병원 쪽 회신이 늦어지면 대행사가 발행 일정을 맞추려고 승인 없이 올리는 일이 생기기 쉽다. 승인 없이는 발행하지 않는다는 규칙을 계약에 적어 두면 일정 압박이 검수를 건너뛰게 만들지 못한다.

승인 단계 수는 병원 규모와 소재 유형에 따라 달라진다. 위 순서는 구축 표준상의 기본 구조이며, 실제 심의 대상 여부는 병원이 따로 확인해야 한다.

발행한 뒤 문제가 보이면 어떻게 고치나?

발행 후 수정·내림 요청이 들어오면 누가 어떤 경로로 요청하고 대행사가 며칠 안에 처리하는지가 계약에 적혀 있어야 한다. 이 경로가 없으면 문제 글이 며칠씩 그대로 노출된다.

블로그 계정이 누구 명의인지에 따라 수정 속도가 갈린다. 병원 명의 계정이면 병원이 직접 내릴 수 있지만, 대행사 계정이면 요청 후 처리를 기다려야 한다. 계정 소유와 수정 권한은 발행 이전에 정해 둘 항목이다.

정기 점검도 필요하다. 이미 발행된 글의 진료 정보가 낡았거나 기준 문서가 바뀌었는데 예전 글이 남아 있을 수 있다. 분기에 한 번 정도 기존 글을 현재 기준 문서와 대조하는 일정을 넣어 두면 오래된 글이 뒤늦게 문제가 되는 일을 줄일 수 있다.

효과는 병원마다 다르고, 검수 절차를 두었다고 위험이 없어지는 것은 아니다. 절차의 목적은 문제를 없앤다고 약속하는 것이 아니라, 문제가 생겼을 때 어디서 걸렸어야 했는지 확인하고 고칠 수 있게 하는 것이다.